Police d’assurance vie à Saint-Nazaire

Qu’est-ce qu’une contrat d’assurance vie ?

Bannière 728x90

Avec une contrat d’assurance vie, vous créez graduellement votre capital et bénéficiez d’avantages fiscaux et d’un produit attrayant. Que vous désiriez sponsoriser un projet ou simplement épargner de l’argent, une contrat d’assurance vie vous offre une union intéressante d’un PERP et d’un plan de pension.

Avantages d’une assurance vie

Pourquoi choisir une assurance décès?

  • Garantie de programmation grâce à des rémunérations d’épargne {continues|régulières| et constantes
  • Rendement attractif
  • Protection de vos proches en cas de mort
  • Libre désignation du ou des légataires
  • Diminution fiscale des gratifications
  • Financement d’actifs sous la forme d’une assurance décès

    Lorsque vous souscrivez un contrat d’assurance vie, vous déterminez la durée, le capital et les bénéficiaires. Vous payez alors régulièrement une prime d’épargne qui correspond à vos revenus et à vos objectifs jusqu’à la fin du bail.
    A l’échéance du contrat, vous recevez le capital couvert ou économisé contractuellement plus les profits. Si vous mourez pendant la durée du contrat, 100 % ou plus du capital garanti ou convenu contractuellement sera versé à votre bénéficiaire (selon le type de contrat).

    Une prévoyance professionnelle responsable

    Vous avez une famille que vous voulez préserver en cas d’urgence ? Ou souhaitez-vous construire un patrimoine pour votre propre prévoyance vieillesse ? Vous pouvez utiliser un contrat d’assurance vie pour les deux.
    Avec un contrat d’assurance décès, vous vous couvrez, vous et votre descendance. En retour, vous avez l’option entre un contrat d’assurance vie temporaire et un contrat d’assurance décès combiné. Optez celui qui vous convient le mieux selon de vos besoins personnels.

    Une police d’assurance vie provisoire : protéger la descendance

    Avec cette assurance, vous prenez soin de vos enfants de manière optimale : S’il vous arrivait subitement quelque chose, les enfants à votre charge survivantes seraient en sécurité financière. Vous pouvez choisir individuellement le capital assuré, la durée et les bénéficiaires – selon vos désirs. Dès réception de la 1ère prime, vous et votre famille bénéficiez d’une couverture d’assurance totale.
    Une police d’assurance vie temporaire est également prépondérant si vous avez financé une maison. En cas de mort, la formalité d’assurance peut être utilisée pour continuer à payer la maison ou l’appartement afin que les biens demeurent dans votre famille.

    Couple avec une assurance invalidité

    Un contrat d’assurance vie provisoire peut également être combinée à l’assurance invalidité professionnelle pour vous protéger en cas d’incapacité d’exercer votre profession.
    Souvent, vous pouvez également changer une assurance décès transitoire en une assurance décès hybride. Le bénéfice : votre santé n’est plus contrôlée.

    Un contrat d’assurance décès combiné : pour votre famille et votre pension

    Vous faites une double provision ici : En cas de mort, votre famille sont immunisés par le capital assuré dès la 1ère prime. En plus, vous vous constituez un investissement à long terme.

    Gains d’un contrat d’assurance décès mixte

    Dans le cas de d’un contrat d’assurance décès combiné, la participation à l’excédent peut créer des gains supplémentaires pour vous. En plus du revenu d’intérêt garanti. Un contrat d’assurance vie en unités de compte n’a pas de gain garanti, mais vous pouvez profiter d’opportunités sur le marché financier.
    En cas de vieillesse, vous avez le choix du mode de versement de la retraite complémentaire.
    N’hésitez pas à nous appeler !

    Le groupe de travail sur l'environnement, qui entretient des liens avec l'industrie des produits biologiques, a constaté que les 21 produits testés présentaient des niveaux de glyphosate «supérieurs à ce que les scientifiques du groupe de travail électronique considèrent comme une protection pour la santé des enfants».
    Les fabricants affirment que leurs aliments sont salubres et les conclusions ne sont pas sans précédent: le groupe a également découvert en octobre que la plupart des céréales pour le petit-déjeuner testées contenaient du glyphosate, le principal ingrédient du Roundup, un herbicide efficace.

    Le nouveau rapport fait suite à deux importants verdicts légaux qui ont déterminé que l’herbicide avait causé le cancer chez les plaignants.

    En mars, un jury fédéral a déterminé à l'unanimité que le Roundup était un "facteur substantiel" de la cause du cancer d'un homme de Californie. Et le mois dernier, des jurés californiens ont ordonné au fabricant, Monsanto, de verser plus de 2 milliards de dollars à un couple qui avait déclaré qu'une exposition à long terme au produit était à l'origine de leur cancer.
    Ce dernier verdict est en appel, mais environ 11 000 affaires similaires sont en instance devant les tribunaux fédéraux et des États.

    Le géant pharmaceutique Bayer AG, qui détient maintenant Monsanto, affirme que son produit est sans danger.

    Une porte-parole de la filiale de phytotechnie de la société, Charla Lord, a déclaré qu'un "ensemble de données scientifiques" et "les conclusions des régulateurs du monde entier" montrent que "les produits à base de glyphosate sont sans danger s'ils sont utilisés conformément aux instructions."

    General Mills, qui fabrique tous les produits testés dans le rapport du groupe de travail électronique, a déclaré dans un communiqué que sa "priorité absolue était la sécurité alimentaire".

    La société a noté que "la plupart des cultures cultivées dans les champs utilisent une certaine forme de pesticides et que des quantités infimes se retrouvent dans la majorité des aliments que nous mangeons tous", mais a indiqué que cela visait à "minimiser l'utilisation de pesticides sur les ingrédients que nous utilisons dans nos aliments. "

    General Mills n'a pas répondu directement lorsqu'on lui a demandé pourquoi il réduisait l'utilisation de pesticides alors qu'il considérait déjà que ses produits étaient sans danger.

    Combien de glyphosate, c'est trop?

    Une analyse publiée en février a révélé que le glyphosate pouvait augmenter le risque de cancer de 41%, bien que les chercheurs se soient concentrés sur les personnes les plus exposées au produit, telles que les jardiniers, qui sont exposées à plus de glyphosate que les personnes ne peuvent en consommer lors de collations.

    L'herbicide peut pénétrer dans les aliments transformés après avoir été utilisé dans des fermes produisant de l'avoine, mais aucun des niveaux trouvés dans les produits alimentaires dans le nouveau rapport n'a dépassé les limites légales de l'Agence de protection de l'environnement.

    "Il n'est pas surprenant que de très faibles quantités de pesticides, dont le glyphosate, se retrouvent dans les denrées alimentaires", a déclaré le Dr Paolo Boffetta, directeur adjoint des sciences de la population à l'institut Tisch Cancer du Mount Sinai. "En général, il est peu probable que ces niveaux aient des effets sur la santé des consommateurs."

    Néanmoins, "il est important que les gens sachent s'il y a du glyphosate ou d'autres produits chimiques dans leur nourriture, même à de très faibles concentrations", a déclaré Boffetta, qui n'a pas été impliquée dans les rapports ni dans l'analyse.

    General Mills a souligné dans sa déclaration qu'il suivait des "règles strictes" établies par des "experts de la [Food and Drug Administration] et de l'EPA". Bayer Lord a déclaré: "La réalité est que les autorités réglementaires appliquent des règles strictes en matière de résidus de pesticides et que les niveaux indiqués dans ce rapport sont bien inférieurs aux normes de sécurité établies".

    Le groupe de travail sur l'environnement utilise toutefois un critère de référence beaucoup plus conservateur, qui inclut un tampon supplémentaire pour les enfants, car "l'exposition au début de la vie peut avoir des effets plus importants sur le développement plus tard dans la vie", a déclaré le docteur Alexis Temkin, un scientifique du groupe de travail électronique. co-auteur des deux rapports et parlé à CNN l'année dernière.
    Les fabricants contestent ce seuil. Dans un communiqué d'octobre, General Mills a déclaré que "les niveaux extrêmement bas de résidus de pesticides cités dans les récents rapports de presse ne représentent qu'une fraction infime de la quantité autorisée par le gouvernement".
    En avril, l'EPA a déclaré que l'utilisation appropriée du glyphosate ne posait "aucun risque pour la santé publique" et que le produit chimique "n'est pas un cancérigène", un produit chimique cancérigène. Cependant, une agence de l'Organisation mondiale de la santé, le Centre international de recherche sur le cancer, a déterminé en 2015 que le glyphosate est "probablement cancérogène pour l'homme".
    Un groupe séparé de l'OMS évaluant les résidus de pesticides a déclaré en 2016 qu'il "est peu probable que le glyphosate pose un risque cancérogène chez l'homme par suite d'une exposition au régime alimentaire", ajoutant à un nombre vertigineux de résultats contradictoires, mais le Centre international de recherche sur le cancer a vigoureusement défendu sa conclusion.
    L'agence a écrit en 2018 qu'elle "a fait l'objet d'efforts coordonnés sans précédent pour saper l'évaluation, le programme et l'organisation". Ces attaques, a-t-il déclaré, "proviennent en grande partie de l'industrie agro-chimique et des médias associés".

    Une guerre de mots

    Une enquête menée par CNN en 2017 sur des courriels internes de Monsanto semble montrer que les dirigeants de la société tentent de discréditer le rapport du Centre international de recherche sur le cancer avant même sa publication.
    Le courrier électronique d'un responsable, intitulé "RE: IARC planning", suggérait à l'entreprise des éléments d'une étude de 2015 dans laquelle des experts rejetaient la conclusion de l'agence selon laquelle le glyphosate pouvait provoquer un cancer. Une porte-parole de Monsanto a déclaré à CNN à l'époque que l'étude n'était pas fantasmée et constituait "le travail du groupe d'experts sur le glyphosate".

    Bien que l'EPA ait maintenu que le glyphosate était sans danger, l'enquête de CNN a également soulevé des questions relatives à l'influence de l'industrie auprès de l'agence fédérale.

    Un dirigeant de Monsanto a écrit dans un courriel interne de 2015, par exemple, qu'un responsable de l'EPA avait proposé d'aider à annuler un autre examen du glyphosate par une agence: "Si je peux tuer cela, je devrais recevoir une médaille."
    La société a nié toute influence indue sur les régulateurs. Et sa société mère, Bayer Crop Science, a critiqué le groupe de travail sur l'environnement dans sa récente déclaration à CNN. "Le groupe à l'origine du nouveau rapport diffuse depuis longtemps des informations erronées sur les résidus de pesticides", La porte-parole a dit Lord.

    EWG, une organisation à but non lucratif basée à Washington, a nié ces allégations. Les critiques de Bayer "doivent être prises avec un grain de sel", a déclaré le président du GTE, Ken Cook, dans un communiqué. À la lumière des poursuites, a-t-il déclaré, Bayer était "désespéré de continuer à cacher la vérité".

    Bien qu’il maintienne qu’il s’agit d’une organisation indépendante, EWG reconnaît le soutien de l’industrie des produits biologiques, déclarant que ses "partenaires commerciaux pour le soutien général et les événements" incluent Organic Valley et Stonyfield Farms. Les aliments étiquetés biologiques ne peuvent pas être cultivés avec la plupart des substances synthétiques, y compris le glyphosate.

    Le groupe a également un "accord de services partagés" avec le Fonds d’action Organic Voices, une organisation à but non lucratif financée par des sociétés telles que Nature's Path et Annie's, qui produisent toutes deux des céréales.

    Holly Yan de CNN a contribué à ce rapport.