Contrat d’assurance vie à Metz

Qu’est-ce qu’une contrat d’assurance vie ?

Bannière 728x90

Avec une contrat d’assurance vie, vous créez graduellement votre fonds et jouissez d’avantages fiscaux et d’un produit attrayant. Que vous souhaitiez soutenir un programme ou simplement mettre de côté de l’argent, une police d’assurance vie vous offre une union intéressante d’un plan d’épargne et d’un plan de retraite.

Avantages d’un contrat d’assurance vie

Pourquoi choisir un contrat d’assurance décès?

  • Sécurité de programmation grâce à des primes d’épargne {continues|régulières| et constantes
  • Efficacité attractive
  • Soutien de vos parents en cas de décès
  • Libre désignation du ou des ayant droits
  • Déductibilité fiscale des commissions
  • Placement d’actifs sous la forme d’un contrat d’assurance vie

    Lorsque vous signez une police d’assurance vie, vous déterminez la durée, le capital et les bénéficiaires. Vous payez alors régulièrement une prime d’épargne qui correspond à vos ressources et à vos objectifs jusqu’à la fin du bail.
    A l’échéance du contrat, vous recevez le capital garanti ou mis de côté contractuellement plus les intérêts. Si vous disparaissez pendant la durée du contrat, 100 % ou plus du capital garanti ou convenu contractuellement sera versé à votre bénéficiaire (selon le type de contrat).

    Une prévoyance responsable

    Vous avez une descendance que vous voulez sauvegarder en cas d’urgence ? Ou souhaitez-vous construire un capital pour votre propre prévoyance vieillesse ? Vous pouvez utiliser une police d’assurance vie pour les 2.
    Avec un contrat d’assurance décès, vous vous préservez, vous et votre descendance. En retour, vous avez l’option entre une police d’assurance vie transitoire et une assurance vie mixte. Optez celui qui vous convient le mieux selon de vos besoins individuels.

    Un contrat d’assurance décès temporaire : protéger la descendance

    Avec cette assurance, vous prenez soin de vos enfants de manière idéale : S’il vous arrivait soudainement quelque chose, les membres de la famille à votre charge en vie seraient en sécurité financière. Vous pouvez choisir individuellement le capital assuré, la durée et les bénéficiaires – selon vos désirs. Dès réception de la première prime, vous et votre famille bénéficiez d’une couverture d’assurance complète.
    Une police d’assurance vie temporaire est également importante si vous avez financé une maison. En cas de décès, la prestation d’assurance peut être utilisée pour continuer à rembourser la propriété ou l’appartement afin que les biens demeurent dans votre famille.

    Couple avec une assurance invalidité professionnelle

    Une police d’assurance vie provisoire peut également être combinée à l’assurance invalidité professionnelle pour vous protéger en cas d’incapacité d’exercer votre profession.
    Souvent, vous pouvez également changer un contrat d’assurance décès temporaire en une police d’assurance vie mixte. Le bénéfice : votre santé n’est plus contrôlée.

    Un contrat d’assurance décès mixte : pour vos proches et votre pension

    Vous faites une double provision ici : En cas de disparition, vos enfants sont immunisés par le capital assuré dès la première prime. En même temps, vous vous constituez un placement à long terme.

    Gains d’une police d’assurance vie combiné

    Dans le cas de d’un contrat d’assurance décès mixte, la contribution à l’excédent peut entrainer des revenus supplémentaires pour vous. En plus du revenu d’intérêt garanti. Une assurance décès en unités de compte n’a pas de gain garanti, mais vous pouvez profiter d’opportunités sur le marché boursier.
    En cas de sénescence, vous avez l’option du type de versement de la retraite privée.
    N’hésitez pas à nous joindre !

    Boris Johnson, un ami flamboyant de Donald Trump, a la préférence pour remporter les élections et succède à May, qui restera Premier ministre jusqu'à ce qu'un remplaçant soit trouvé. Les conservateurs ont toutefois l'habitude de rejeter les pionniers, de sorte que l'ancien maire de Londres a encore plusieurs obstacles à surmonter.

    Le prochain dirigeant britannique sera aux prises avec la pire crise politique que le pays ait connue depuis la Seconde Guerre mondiale: la débâcle provoquée par sa sortie bâclée de l'Union européenne, connue sous le nom de Brexit.

    Il prendra des décisions qui auront un impact considérable sur la vie de millions de Britanniques au cours des décennies à venir.

    Cependant, l'électorat dans la course à la conquête de mai est minuscule – il comprend 330 députés conservateurs et 160 000 membres locaux du parti, ce qui ne représente que 0,24% de la population du Royaume-Uni.

    Il n'y a rien d'illégal ou de néfaste à ce sujet.

    Contrairement aux présidents américains, les premiers ministres ne sont pas élus directement. Les électeurs britanniques choisissent leurs députés dans les circonscriptions locales et le chef du plus grand parti est généralement invité à former un gouvernement par la reine.

    Changer de Premier ministre au milieu d'un mandat n'est pas inhabituel et ne déclenche pas automatiquement une élection générale. De tels scénarios se produisent parfois aussi dans certains pays du Commonwealth tels que le Canada et l'Australie.

    En 1990, les conservateurs britanniques ont abandonné Margaret Thatcher et ont choisi John Major comme Premier ministre. Et en 2007, Tony Blair de Labour a cédé le pouvoir à Gordon Brown.

    Mais comme les enjeux de ce moment politique sont énormes et que la nature non représentative des membres conservateurs – plus âgés, moins diversifiés et plus riches que le pays dans son ensemble – suscite un débat sur la responsabilité démocratique.

    Démocratie en Amérique

    C'est un grand contraste avec la manière dont les États-Unis choisissent leur prochain président qui est souvent critiquée, mais dont on peut difficilement reprocher de ne pas être exhaustif.

    Les candidats démocrates sont déjà sur la route depuis des mois, rencontrant les électeurs des partis, prenant part aux réunions publiques à la télévision et présentant des idées politiques. Les deux premiers débats démocratiques auront lieu en juin et juillet. Et 19 démocrates sont dans l'Iowa ce week-end pour un dîner au Temple de la renommée du plus important appel de bétail du cycle 2020 jusqu'à présent.
    L'ancien vice-président Joe Biden mène le groupe des démocrates de 2020 avec une marge importante parmi les membres du caucus, qu'ils envisagent de participer en personne ou virtuellement. Mais l’avantage de Biden dans l’Iowa est inférieur à celui qu’il avait eu lors des récents sondages nationaux, alors que cinq candidats seulement sur un total de 23% [5%] soutiennent, selon un nouveau sondage CNN / Des Moines Register / Mediacom mené par Selzer et Co.
    Sondage CNN Iowa: Biden à la tête du premier caucus

    Et il reste encore beaucoup de chemin à parcourir, ce qui pourrait donner lieu à de nombreux rebondissements pour les candidats à la présidence.

    Une fois qu'un candidat à la présidentielle est finalement choisi, les élections législatives de novembre 2020 et les affrontements qui s'annoncent contre le président républicain Donald Trump se poursuivent lentement.

    Le scénario d'un dirigeant qui démissionne et cède le pouvoir à un subordonné peut être repris aux États-Unis, mais s'accompagne de garanties démocratiques supplémentaires.

    Depuis qu'un vice-président est inscrit sur la liste des élections générales et qu'il a un rôle constitutionnel défini, il jouit historiquement d'un imprimatur supplémentaire de légitimité en cas de démission ou de décès du président.

    Par dérogation à la règle, toutefois, Gerald Ford a été nommé vice-président par Richard Nixon après sa réélection à la suite de la démission du vice-président entaché de scandale Spiro Agnew.

    Ainsi, lorsque Nixon a lui-même démissionné en 1974, Ford n’avait pas cette légitimité supplémentaire lorsqu’il est devenu président, bien qu’il ait été confirmé vice-président par la Chambre et le Sénat.

    Les élections américaines sont saturées d’argent, traînent à jamais, favorisent une campagne permanente corrosive et peuvent exagérer les préoccupations des militants les plus radicaux, déphasées par rapport à des électeurs plus représentatifs de l’électorat national plus large.

    Mais leur nature expansive évite effectivement cette particularité du système britannique, ce qui laisse de nombreux électeurs mécontents que des décisions soient prises dans lesquelles ils ont très peu contribué.

    Les plaintes pourraient signaler de futurs problèmes aux conservateurs

    La concentration du pouvoir au sein de 10 Downing Street au cours des dernières années et à l’écart du Parlement – un arrangement de type présidentiel que certains députés ont essayé de renverser pendant le débat sur le Brexit – constitue également un argument en faveur d’un système moins restrictif de choix d’un nouveau Premier ministre.

    La plupart des élections des conservateurs ont lieu lors de réunions au cours desquelles les candidats exposent leurs positions, appelées pressions, dont le public et la presse sont en grande partie exclus.

    Un seul candidat, Rory Stewart, a fait connaître sa campagne en public, se présentant dans différentes villes du pays pour demander aux électeurs de le rencontrer dans des vidéos devenues virales.

    Mais Johnson, qui partage la propension de Trump à lancer des grenades politiques mais pas son flair surnaturel pour éviter le retour en arrière, dit le moins possible en public.

    Le chroniqueur du journal londonien The Times, Iain Martin, a récemment qualifié la course à la direction des conservateurs de «affront à la démocratie».

    "C'est le prochain Premier ministre à être choisi, mais les conservateurs considèrent le processus comme la procédure privée d'un club de golf, les membres choisissant leur président dans le bar du club-house", écrit-il.

    Les politiciens de l’opposition britannique, qui ont un intérêt direct – du moins pour le moment à critiquer le système – ont souligné le déficit démocratique perçu.

    "La dernière chose dont le pays a besoin, ce sont des semaines de lutte interne plus conservatrice, suivies d'un autre Premier ministre non élu", a déclaré le chef du parti travailliste Jeremy Corbyn lorsque May a annoncé le calendrier de son départ.

    Le Premier ministre écossais, Nicola Sturgeon, dont le Scottish National Party milite pour un nouveau référendum sur son départ du Royaume-Uni, s'est également plaint.

    "Compte tenu des circonstances actuelles, il est également profondément déplacé qu'un autre conservateur soit installé au numéro 10 sans élections générales", a-t-elle déclaré.

    Les conservateurs pourraient éventuellement faire face à une réaction violente à la suite de l’échange de leur dirigeant, mais peu de leurs législateurs veulent une élection, craignant un échec de la part du nouveau parti du Brexit de Nigel Farage.

    Mais ils pourraient quand même payer un prix la prochaine fois que les électeurs auront la chance de peser. Après la démission du précédent Premier ministre conservateur, David Cameron, à la suite du vote du référendum britannique en faveur de la sortie de l'Union européenne en 2016, May a succédé à une course à la direction qu'elle avait remportée par défaut lorsque tous ses adversaires avaient été rejetés ou autodestructeurs.

    Sa décision de déclencher des élections l'année prochaine a révélé de faibles compétences en matière de campagne qui auraient pu être révélées lors d'un processus de sélection conservateur plus ouvert.

    En l'occurrence, May a perdu sa majorité et a été contrainte de signer un accord avec un petit parti d'Irlande du Nord qui lui a ligoté les mains dans ses efforts farfelus en faveur du Brexit.

    Certains dirigeants conservateurs craignent qu’un nouveau changement de dirigeants en cours de route ne risque de gâcher davantage le public au sujet du parti.

    Et une nouvelle élection générale est une possibilité dans un proche avenir. Si le nouveau Premier ministre ne parvient pas à obtenir un accord de sortie avec l'UE par l'intermédiaire du parlement ou choisisse de s'effondrer sans accord, les conditions politiques pourraient se combiner pour ne leur laisser d'autre choix que de livrer le destin du pays aux électeurs.