Contrat d’assurance vie à Courbevoie

Qu’est-ce qu’une assurance décès ?

Bannière 728x90

Avec une assurance vie, vous instituez graduellement votre économie et bénéficiez d’avantages fiscaux et d’un produit attractif. Que vous désiriez financer un projet ou simplement économiser de l’argent, une assurance décès vous offre une combinaison intéressante d’un PERP et d’un plan de pension de vieillesse.

Avantages d’une police d’assurance vie

Pourquoi choisir une assurance décès?

  • Garantie de planification grâce à des commissions d’épargne {continues|régulières| et constantes
  • Rendement attractif
  • Soutien de vos parents en cas de décès
  • Libre désignation du ou des ayant droits
  • Réduction fiscale des gratifications
  • Placement d’actifs sous la forme d’un contrat d’assurance décès

    Lorsque vous souscrivez un contrat d’assurance vie, vous déterminez la durée, le capital et les bénéficiaires. Vous payez alors régulièrement une prime d’épargne qui correspond à vos ressources et à vos objectifs jusqu’à la fin du contrat.
    A l’échéance du contrat, vous recevez le capital couvert ou économisé contractuellement plus les profits. Si vous mourez pendant la durée du contrat, 100 % ou plus du capital garanti ou convenu contractuellement sera versé à votre bénéficiaire (selon le type de contrat).

    Une prévoyance responsable

    Vous avez une famille que vous voulez épauler en cas d’urgence ? Ou souhaitez-vous créer un capital pour votre propre prévoyance vieillesse ? Vous pouvez utiliser une assurance décès pour les deux.
    Avec un contrat d’assurance vie, vous vous préservez, vous et votre descendance. En retour, vous avez le choix entre une police d’assurance vie temporaire et une police d’assurance vie mixte. Désignez celui qui vous convient le mieux en fonction de vos besoins individuels.

    Un contrat d’assurance vie transitoire : épauler les parents

    Avec cette assurance, vous prenez soin de vos parents de manière idéale : S’il vous arrivait soudainement quelque chose, les enfants à votre charge vivantes seraient en sécurité pécunière. Vous pouvez choisir un par un le capital assuré, le délai et les bénéficiaires – selon vos désirs. Dès réception de la première prime, vous et votre famille bénéficiez d’une couverture d’assurance complète.
    Un contrat d’assurance décès transitoire est aussi prépondérant si vous avez financé une propriété. En cas de mort, la formalité d’assurance peut être utilisée pour continuer à rembourser la maison ou l’appartement afin que les biens restent dans votre famille.

    Couple avec une assurance invalidité

    Une assurance vie temporaire peut également être combinée à l’assurance invalidité professionnelle pour vous protéger en cas d’incapacité d’exercer votre profession.
    Dans de nombreux cas, vous pouvez également modifier une assurance vie transitoire en un contrat d’assurance vie mixte. Le bénéfice : votre santé n’est plus contrôlée.

    Une assurance vie mixte : pour votre famille et votre retraite

    Vous faites une double provision ici : En cas de disparition, votre famille sont couverts par le capital assuré dès la première prime. En conséquence, vous vous constituez un placement à long terme.

    Revenus d’un contrat d’assurance décès combiné

    Dans le cas de d’un contrat d’assurance décès mixte, la participation à l’excédent peut entrainer des revenus en plus pour vous. En plus du gain d’intérêt garanti. Une assurance décès en unités de compte n’a pas d’intérêt garanti, mais vous pouvez jouir d’opportunités sur le marché financier.
    En cas de vieillissement, vous avez le choix du type de versement de la retraite complémentaire.
    N’hésitez pas à nous écrire !

    "Comme pour l'assignation de documents, M. McGahn est de nouveau confronté à des instructions contradictoires émanant de deux branches égales du gouvernement", a déclaré l'avocat de McGahn, William A. Burck, dans une lettre au président du Comité judiciaire de la Chambre, Jerry Nadler. Il a ajouté plus tard: "Dans ces circonstances, et également conscient des obligations que lui-même, en tant qu'avocat, doit à son ancien client, M. McGahn doit refuser de comparaître à l'audience demain."

    La Maison Blanche affirme qu'en tant qu'ancien conseiller principal du président, il est dispensé de comparaître devant le Congrès. Le bureau du conseiller juridique du ministère de la Justice a conclu que l'ancien McGahn n'était pas légalement tenu de comparaître devant le comité judiciaire de la Chambre et de témoigner sur des questions liées à ses fonctions officielles en tant qu'avocat du président, selon une note de service publiée lundi et obtenue par CNN.

    "Le ministère de la Justice m'a informé que M. McGahn était absolument à l'abri de tout témoignage contraignant du Congrès concernant des faits survenus pendant son mandat en tant que conseiller principal du président", a déclaré Pat Cipollone, conseiller à la Maison Blanche, dans une lettre adressée au président du pouvoir judiciaire de la Chambre, Jerry Nadler.

    L'attachée de presse de la Maison Blanche, Sarah Sanders, a déclaré dans une déclaration que McGahn "ne peut être contraint de témoigner de la sorte, et que l'on a ordonné à M. McGahn d'agir en conséquence".

    "Ces mesures ont été prises pour que les futurs présidents puissent s'acquitter efficacement des responsabilités du bureau de la présidence", a-t-elle déclaré.

    Key House Democrat prévoit de prendre des mesures coercitives & # 39; contre le ministère de la justice
    La décision de la Maison-Blanche de maintenir McGahn à l'écart de Capitol Hill est la dernière en date de la série d'anciens et d'anciens responsables de l'administration Trump défiant les assignations à comparaître des Démocrates de la Chambre, qui cherchent actuellement le meilleur moyen de réagir à la résistance généralisée de l'administration Trump à leurs enquêtes sur les Président.

    Le président Donald Trump a cherché à prendre ses distances par rapport à sa décision de demander à McGahn de ne pas témoigner mardi, et à présenter le précédent comme tel.

    "Ce que je comprends, c'est qu'ils le font pour le bureau de la présidence pour les futurs présidents. C'est un précédent très important", a déclaré Trump dans des commentaires sur la pelouse de la Maison Blanche. "Les avocats disent qu'ils ne le font pas pour moi, ils le font pour l'avenir."

    C'est la deuxième fois que McGahn ne s'est pas conformé à la citation à comparaître du Comité judiciaire. Il a également renvoyé à la Maison Blanche en refusant de fournir les documents que le comité avait assignés à comparaître concernant les préparatifs de l'entrevue de l'avocat spécial de McGahn, qui, selon la Maison Blanche, étaient couverts par le privilège de l'exécutif.
    Nadler, un démocrate de New York, n’a pas décidé de mépriser McGahn après qu’il n’ait pas fourni ces documents, mais il a précisé qu’il le ferait probablement si McGahn ne comparaissait pas mardi. Le comité devrait tenir l'audience sans lui, comme il l'a fait plus tôt ce mois-ci pour le procureur général William Barr lorsqu'il n'a pas témoigné à propos d'un différend sur le format de l'audience.

    "Nous avons assigné McGahn. Nous nous attendons à ce qu'il se présente le 21, et s'il ne le fait pas, il sera l'objet d'outrage, à moins d'une ordonnance du tribunal lui disant qu'il ne peut pas, ce que je ne sais pas." pense qu'il obtiendrait ", a déclaré Nadler plus tôt ce mois-ci.

    Le témoignage de McGahn intéresse les démocrates au Congrès en raison du rôle qu'il a joué dans l'enquête de l'avocat spécial Robert Mueller sur la question de savoir si le président faisait obstruction à la justice. Le conseil spécial cité dans l'enquête, qui n'a pas exonéré Trump, a été l'un des épisodes clés lorsque le président a ordonné à McGahn de renvoyer Mueller et que McGahn ne le fasse pas.

    McGahn est maintenant l'un des nombreux officiels qui pourraient être tenus au mépris du Congrès.

    Plus tôt ce mois-ci, le comité de Nadler a voté pour condamner Barr au mépris du refus de fournir le rapport Mueller non rédigé et les preuves sous-jacentes au Congrès. Le président de la Chambre des Renseignements, Adam Schiff, a annoncé qu'il prendrait une "mesure d'exécution" non spécifiée contre le ministère de la Justice pour ne pas avoir respecté l'assignation à comparaître du comité concernant les informations de contre-espionnage de Mueller. Et le secrétaire au Trésor, Steve Mnuchin, a défié l'assignation à comparaître faite par le Comité des voies et des moyens de la Chambre des comptes fiscaux de Trump la semaine dernière.
    La Chambre réfléchit encore à la façon de régler les problèmes d’outrage au sol. Une option envisagée consiste à regrouper toutes les citations pour outrage en un seul vote afin de mettre en évidence le mur de pierre de l'administration Trump. Une autre consiste à invoquer le soi-disant «outrage inhérent» de la Chambre pour infliger une amende ou emprisonner des fonctionnaires condamnés pour outrage au tribunal sans avoir recours au système judiciaire, bien qu'une telle action n'ait pas été prise depuis près d'un siècle.

    Dans son mémo de lundi, le ministère de la Justice a fait valoir que le Congrès ne pouvait utiliser ses pouvoirs inhérents au mépris pour punir McGahn pour avoir invoqué l'immunité, ce qui semble constituer un défi préventif pour les démocrates de la Chambre lorsqu'ils envisagent leurs prochaines étapes.

    "La séparation constitutionnelle des pouvoirs empêche le Congrès d'exercer son pouvoir inhérent au mépris face à l'affirmation du privilège de l'exécutif par le président", indique le mémo. "Tenter d'exercer ses pouvoirs inhérents à l'outrage au tribunal dans une telle situation serait sans précédent et" pèserait immensément sur la capacité du président à faire valoir ce privilège et à s'acquitter de ses fonctions constitutionnelles ".

    La décision de la Maison-Blanche de bloquer McGahn présente des similitudes avec les efforts du président George W. Bush visant à empêcher le témoignage de son ancien avocat de la Maison-Blanche, Harriet Miers. En 2008, un juge fédéral a statué contre l’administration Bush.
    Mais cette décision judiciaire n'a pas empêché l'administration Obama de présenter des arguments similaires. En 2014, le bureau du conseiller juridique de l'administration Obama a écrit une note indiquant qu'un conseiller de haut rang de la Maison-Blanche assigné à comparaître devant le comité de surveillance de la Chambre n'avait pas à témoigner, affirmant que les conseillers immédiats du président avaient "l'immunité absolue du Congrès pour témoigner sur des faits survenus pendant le cours de l'exercice de leurs fonctions officielles ".

    Les démocrates soutiennent que la situation avec McGahn est différente de cette affaire, car il a déjà témoigné devant l'avocat spécial, renonçant ainsi au privilège de l'exécutif.

    Mais la Maison Blanche a fait valoir que témoigner devant Mueller était différent parce qu'il s'agissait d'une enquête criminelle. Et lundi, le ministère de la Justice a déclaré que le privilège est une question distincte de l'immunité, arguant que le précédent en matière de demande d'immunité remonte à plusieurs décennies.

    "Nous apportons la même réponse que le ministère de la Justice a apportée à maintes reprises depuis près de cinq décennies: le Congrès ne peut obliger constitutionnellement à contraindre les hauts conseillers du président à témoigner au sujet de leurs fonctions officielles", écrit le MJ dans son mémo. "Cette immunité testimoniale est enracinée dans la séparation constitutionnelle des pouvoirs et découle de l'indépendance du président par rapport au Congrès."

    Si Nadler se présente devant un tribunal pour tenter de forcer le témoignage de McGahn, il s'agira probablement d'une des nombreuses batailles judiciaires opposant les démocrates du Congrès au gouvernement Trump.

    Les efforts des démocrates pour obtenir le rapport Mueller complet et non rédigé ainsi que les déclarations d'impôts de Trump devraient également être portés devant les tribunaux. Trump et l'organisation Trump ont déjà intenté une action en justice pour faire bloquer l'assignation à comparaître de Deutsche Bank, de Capital One et d'un cabinet comptable préparant les états financiers du président. déclarations.

    Cette histoire a été mise à jour pour inclure des développements supplémentaires lundi.

    Jeremy Diamond, Kara Scannell et Jim Acosta de CNN ont contribué à ce rapport.