Contrat d’assurance vie à Besançon

Qu’est-ce qu’une police d’assurance vie ?

Bannière 728x90

Avec une assurance vie, vous formez au fur et à mesure votre fonds et jouissez d’avantages fiscaux et d’un gain avantageux. Que vous souhaitiez financer un programme ou simplement mettre de côté de l’argent, une police d’assurance vie vous offre une union intéressante d’un plan d’épargne et d’un plan de retraite.

Avantages d’un contrat d’assurance décès

Pourquoi choisir une police d’assurance vie?

  • Garantie de programmation grâce à des rémunérations d’épargne {continues|régulières| et constantes
  • Productivité attractive
  • Préservation de vos proches en cas de mort
  • Libre désignation du ou des bénéficiaires
  • Réduction fiscale des gratifications
  • Investissement d’actifs sous la forme d’une assurance décès

    Lorsque vous payez une assurance vie, vous déterminez la période, le capital et les bénéficiaires. Vous payez alors régulièrement une prime d’épargne qui correspond à vos revenus et à vos objectifs jusqu’à la fin du contrat.
    A l’échéance du contrat, vous recevez le capital couvert ou mis de côté contractuellement plus les intérêts. Si vous décédez pendant la durée du contrat, 100 % ou plus du capital garanti ou convenu contractuellement sera versé à votre bénéficiaire (selon le type de contrat).

    Une prévoyance professionnelle

    Vous avez une descendance que vous voulez protéger en cas d’urgence ? Ou souhaitez-vous créer un capital pour votre propre prévoyance vieillesse ? Vous pouvez utiliser une assurance vie pour les deux.
    Avec un contrat d’assurance décès, vous vous protégez, vous et votre lignée. En retour, vous avez le choix entre une police d’assurance vie provisoire et une assurance décès combiné. Désignez celui qui vous convient le mieux selon de vos besoins privés.

    Un contrat d’assurance vie temporaire : sauvegarder la descendance

    Avec cette assurance, vous prenez soin de vos proches de manière optimum : S’il vous arrivait soudainement quelque chose, les membres de la famille à votre charge en vie seraient en sécurité pécunière. Vous pouvez choisir un par un le capital assuré, la durée et les bénéficiaires – selon vos souhaits. Dès réception de la 1ère prime, vous et votre famille bénéficiez d’une couverture d’assurance totale.
    Une police d’assurance vie temporaire est aussi prépondérant si vous avez financé une maison. En cas de disparition, la formalité d’assurance peut être utilisée pour continuer à amortir la maison ou l’appartement afin que les biens restent dans votre famille.

    Ménage avec une assurance invalidité

    Une police d’assurance vie transitoire peut également être combinée à l’assurance invalidité professionnelle pour vous protéger en cas d’incapacité d’exercer votre profession.
    Dans de nombreux cas, vous pouvez également changer une assurance vie temporaire en une assurance décès combiné. L’intérêt : votre santé n’est plus contrôlée.

    Une police d’assurance vie combiné : pour votre famille et votre retraite

    Vous faites une double provision ici : En cas de disparition, vos enfants sont protégés par le capital assuré dès la 1ère prime. En plus, vous vous constituez un placement à long terme.

    Gains d’une assurance décès mixte

    Dans le cas de d’une assurance décès combiné, la participation à l’excédent peut entrainer des revenus supplémentaires pour vous. En plus du revenu d’intérêt garanti. Une police d’assurance vie en unités de compte n’a pas de gain garanti, mais vous pouvez profiter d’opportunités sur le marché de la bourse.
    En cas de sénescence, vous avez le choix du type de versement de la retraite complémentaire.
    N’hésitez pas à nous joindre !

    Le juge Thad Balkman, du district de Cleveland, donnera une heure à toutes les parties lundi matin pour plaider leur cause avant de décider de la jeter. ou pour lui permettre de procéder.

    "On pourrait s'attendre à des arguments vigoureux, un peu comme un feu d'artifice fin 4 juillet", a déclaré le porte-parole du tribunal, Bob Burke.

    Johnson & Johnson a déposé mercredi sa requête en jugement, ce qui constitue une demande de renvoi pour le motif que l'État n'avait pas produit suffisamment de preuves pour appuyer ses arguments. Le fabricant de drogues a toujours nié tout acte répréhensible, affirmant qu’il avait respecté la loi et agi de manière appropriée dans la commercialisation et la promotion des opioïdes.

    Le procureur général de l'Oklahoma, Mike Hunter, a accusé Johnson & Johnson et ses filiales de créer une nuisance publique avec son rôle présumé dans la crise des opioïdes, coûtant des milliards de dollars à l'État et détruisant des milliers de vies. L'État a présenté un plan de réduction de 17,5 milliards de dollars sur 30 ans pour remédier à l'épidémie d'opioïdes.

    John Sparks, conseil de Johnson & Johnson et de sa filiale Janssen dans l'Oklahoma, a rejeté ces accusations, affirmant que l'État tentait de tenir Johnson & Johnson et Janssen responsables de dommages et intérêts "sans fournir aucune preuve que ces sociétés étaient à l'origine de la crise des opioïdes en Oklahoma. "

    Si côté Balkman avec Johnson & Johnson, l'affaire serait terminée.

    Un avocat de l'Oklahoma claque Johnson & amp; Témoin Johnson en procès d'opioïde

    "Maintenant que l'État a officiellement plaidé sa cause, nous avons déposé une requête qui demande respectueusement à la Cour de statuer en faveur des défendeurs parce que, comme détaillé dans la requête, l'État ne dispose pas d'éléments de preuve suffisants pour prouver ses prétentions", a déclaré Sparks. m'a dit.

    "En cherchant à imputer la responsabilité d'un seul défendeur à une crise sociale complexe qui a eu un impact tragique sur notre pays, l'État a mis cette cour dans une position intenable", a déclaré Johnson & Johnson dans son dossier. "L'État a utilisé ce procès – et un ensemble de théories illogiques et juridiquement défectueuses, bien au-delà du précédent de l'Oklahoma – pour" abattre "n'importe quoi, mais pour trouver un bouc émissaire."

    La société a déclaré que l'état de l'Oklahoma n'avait qu'un but: "le portefeuille de Janssen – pas ses produits".

    Procureur général: Johnson & Johnson doit «nettoyer les dégâts causés»

    Il n'est pas rare dans un procès civil que le défendeur dépose une telle requête pour mettre fin au procès.

    Le procès, qui en est à sa septième semaine, aura lieu si le juge rejette la requête. La semaine dernière, le juge a déclaré que Johnson & Johnson lui avait dit qu'il pourrait mettre son affaire en attente dès vendredi, en fonction du temps que passeront les témoins à la barre.

    Dans une déclaration à CNN, le procureur général de l'Oklahoma est resté ferme, affirmant que les faits étaient clairs et que Johnson & Johnson refusait de nier son rôle dans l'épidémie d'opioïdes.

    Faits saillants sur la crise des opioïdes

    "Malgré les preuves de l'État et même si les témoins de la société continuent de corroborer notre argumentation, Johnson & Johnson refuse toujours d'assumer la responsabilité de l'épidémie d'opioïdes qu'ils ont créée", a déclaré Hunter.

    Il a souligné le fait que Johnson & Johnson était autrefois propriétaire de deux filiales en Tasmanie, ce qui lui permettait de fournir plus de 60% de tous les ingrédients actifs des opioïdes fabriqués et vendus aux États-Unis, y compris le médicament-phare anti-douleur OxyContin fabriqué par Purdue Pharma.

    "Malgré les preuves accablantes contre la société, elle continue de blâmer les Oklahomans dans leur tentative honteuse de se laver les mains du problème", a déclaré Hunter. "Jusqu'à présent, nous n'avons entendu aucune raison pour laquelle ils ne sont pas responsables et pour lesquels ils ne devraient pas avoir à nettoyer le gâchis qu'ils ont créé."

    Dans son dépôt légal, Johnson & Johnson reconnaît que les deux anciennes filiales, Tasmanian Alkaloids et Noramco, ont produit les matières premières pour des analgésiques opioïdes de prescription fabriquées par d’autres sociétés, mais affirme qu’elle ne saurait être tenue pour responsable sur le plan juridique.

    "La théorie échoue parce que Tasmanian Alkaloids et Noramco ont vendu leurs produits dans le cadre de systèmes de réglementation internationaux et fédéraux stricts", a déclaré Johnson & Johnson.

    Un témoin expert éclate en sanglots lors d'un procès pour opioïdes à Oklahoma

    La société a poursuivi en déclarant que la Drug Enforcement Administration avait autorisé les ventes "dans le cadre d'un régime législatif et réglementaire complet visant à garantir un approvisionnement fiable en médicaments médicalement nécessaires".

    "La loi fédérale prévient l'assaut frontal de l'État sur ce système", a déclaré Johnson & Johnson.

    Brad Beckworth, l'un des principaux avocats de l'État, a déclaré qu'il était impatient de faire droit à la requête de Johnson & Johnson: "Vous avez le plus grand fournisseur de l'histoire de ces produits, qui était l'un des principaux fournisseurs de médicaments l’État d’Oklahoma, qui a reçu 150 000 appels ciblés à nos médecins et qui sont assis là-bas, affirmant qu’ils n’assument aucune responsabilité – aucune. "

    "C'est grossier et offensant", a déclaré Beckworth dans une interview téléphonique. "Il y a une chose à propos des menteurs: quand vous les confrontez à la vérité, vous ne pouvez plus mentir. Et c'est exactement ce qui s'est passé dans ce cas."

    Beckworth a décrit les motions de Johnson & Johnson de la manière suivante: "Ce que Johnson & Johnson a fait, c'est régurgiter une demi-douzaine de dossiers déjà perdus."

    "C'est une déformation complète et une bastardisation de ce que la loi de l'Oklahoma est par une entreprise qui souhaite que ce soit devant un tribunal fédéral de la côte Est", a-t-il déclaré.

    Johnson & Johnson dit "aucune base" pour payer des milliards

    Dans son dépôt, Johnson & Johnson a critiqué l’État pour ce qu’il appelle un "demi-tour" qu'il identifie comme allant de se concentrer initialement sur Purdue avant de se concentrer sur Johnson & Johnson et ses filiales. L’état est parvenu à un règlement de 270 millions de dollars avec Purdue avant le procès.

    Un juge de l'Oklahoma approuve un règlement de 85 millions de dollars avec le fabricant de médicaments opioïdes Teva

    "Sa solution a été effrontée", a déclaré Johnson & Johnson. "Afin de régler toute la crise de la toxicomanie aux opioïdes aux pieds de Janssen, l'État a demandé à la Cour de se séparer d'une protection juridique bien établie et d'imposer une responsabilité bien au-delà de ce que tout tribunal, où que ce soit, ait jamais permis."

    Le fabricant de drogues a également vivement critiqué l’Etat pour avoir poursuivi son statut de nuisance et s’est moqué de son plan de 17,5 milliards de dollars pour résoudre son épidémie d’opioïdes.

    "Le plan de réduction représente une ambition bureaucratique déchaînée, non maîtrisée par des contraintes législatives et exécutives qui imposent généralement la responsabilité des plans gouvernementaux", a déclaré Johnson & Johnson. "Cela repose sur le fait que les employés de l'État ne peuvent pas expliquer ce qu'ils entendent par réduction, et se demandent si le plan fonctionnera dans les délais prescrits.

    "Ce n'est pas une preuve de" réduction "par une prépondérance des preuves. Et rien ne permet de faire payer à Janssen des milliards de dollars à l'État."

    L'État a laissé sa cause la semaine dernière après avoir convoqué 28 témoins pendant six semaines. La commissaire à la santé mentale de l'État, Terri White, était la principale architecte du plan de réduction des émissions et a déclaré qu'il était "absolument nécessaire et raisonnable".

    "Si nous ne le réduisons pas, davantage d'Oklahomans mourront", a-t-elle déclaré.