Contrat d’assurance décès à Besançon

Qu’est-ce qu’une police d’assurance vie ?

Bannière 728x90

Avec une police d’assurance vie, vous formez progressivement votre fonds et profitez d’avantages fiscaux et d’un produit attractif. Que vous souhaitiez sponsoriser un programme ou simplement épargner de l’argent, une contrat d’assurance vie vous offre une association intéressante d’un PEL et d’un plan de pension de vieillesse.

Avantages d’une police d’assurance vie

Pourquoi choisir une police d’assurance vie?

  • Tranquilité de planification grâce à des primes d’épargne {continues|régulières| et constantes
  • Rendement attractif
  • Soutien de vos proches en cas de disparition
  • Libre choix du ou des ayant droits
  • Déductibilité fiscale des rémunérations
  • Investissement d’actifs sous la forme d’un contrat d’assurance vie

    Lorsque vous souscrivez une assurance vie, vous déterminez la durée, le capital et les bénéficiaires. Vous payez alors régulièrement une prime d’épargne qui correspond à vos ressources et à vos objectifs jusqu’à la fin du contrat.
    A l’échéance du contrat, vous recevez le capital garanti ou économisé contractuellement plus les gains. Si vous disparaissez pendant la durée du contrat, 100 % ou plus du capital garanti ou convenu contractuellement sera versé à votre bénéficiaire (selon le type de contrat).

    Une prévoyance professionnelle responsable

    Vous avez une famille que vous voulez préserver en cas d’urgence ? Ou souhaitez-vous construire un capital pour votre propre prévoyance vieillesse ? Vous pouvez utiliser un contrat d’assurance décès pour les 2.
    Avec un contrat d’assurance décès, vous vous préservez, vous et votre descendance. En retour, vous avez le choix entre un contrat d’assurance vie transitoire et un contrat d’assurance décès combiné. Choisissez celui qui vous convient le mieux selon de vos besoins individuels.

    Une police d’assurance vie transitoire : protéger les enfants

    Avec cette assurance, vous prenez soin de vos parents de manière parfaite : S’il vous arrivait soudainement quelque chose, les enfants à votre charge vivantes seraient en sécurité financière. Vous pouvez choisir un par un le capital assuré, la durée et les bénéficiaires – selon vos désirs. Dès réception de la première prime, vous et votre famille bénéficiez d’une couverture d’assurance complète.
    Une assurance vie temporaire est également prépondérant si vous avez financé une maison. En cas de mort, la formalité d’assurance peut être utilisée pour continuer à rembourser la maison ou l’appartement afin que les biens demeurent dans votre famille.

    Ménage avec une assurance invalidité professionnelle

    Une assurance vie temporaire peut également être combinée à l’assurance invalidité professionnelle pour vous protéger en cas d’incapacité d’exercer votre profession.
    Parfois, vous pouvez également modifier une assurance vie transitoire en une assurance vie mixte. L’avantage : votre santé n’est plus contrôlée.

    Un contrat d’assurance vie mixte : pour vos enfants et votre pension

    Vous faites une double provision ici : En cas de disparition, votre famille sont immunisés par le capital assuré dès la première prime. En conséquence, vous vous constituez un investissement à long terme.

    Gains d’une assurance vie hybride

    Dans le cas de d’une assurance vie hybride, la contribution à l’excédent peut générer des revenus supplémentaires pour vous. En plus du gain d’intérêt garanti. Une assurance vie en unités de compte n’a pas d’intérêt garanti, mais vous pouvez profiter d’opportunités sur le marché de la bourse.
    En cas de vieillissement, vous avez le choix du type de versement de la retraite privée.
    N’hésitez pas à nous contacter !

    Il est normal que le jour où May devait annoncer officiellement sa démission, les conservateurs ont subi une nouvelle humiliation lors d'une élection partielle à Peterborough, une ville située au nord de Londres. Son parti a glissé à la troisième place, derrière le parti travailliste de l'opposition, qui a conservé son siège, et le parti du Brexit.

    May restera en poste comme Premier ministre jusqu'à ce qu'un nouveau chef conservateur soit sélectionné. Si tout va bien, la reine invitera ensuite le successeur de May à former un gouvernement.

    Mais nous y sommes. C'est très excitant, si votre idée de l'excitation est de regarder d'innombrables vidéos d'hommes principalement blancs vous racontant le travail formidable qu'ils feraient.

    De manière cruciale, ils veulent tous que vous sachiez comment ils réussiraient là où May aurait échoué et signeraient un nouvel accord sur le Brexit avec l'UE.

    Les lecteurs aux yeux d'aigle auront déjà repéré le problème. À moins que vous ne viviez dans le monde fantastique de la bulle de Westminster, la première phase des négociations sur le Brexit avec l'UE est officiellement close et ne sera jamais rouverte.

    Les négociateurs de May ont passé près de deux ans en discussions avec des responsables de l'UE et des dirigeants des autres États membres pour parvenir à ce que l'on appelle un accord de retrait, communément appelé l'accord de mai sur le Brexit. Les deux parties ont estimé qu'il s'agissait d'un compromis équitable tenant compte des préoccupations spécifiques de toutes les parties concernées.

    Mais, comme l’histoire nous le dit, la grande majorité des membres du Parlement de Westminster l’a détesté et l’a rejetée à trois reprises.

    Pourquoi a-t-il échoué? En grande partie, à cause de quelque chose appelé le backstop frontière irlandaise. Cet instrument a été inclus dans l'accord de retrait en tant que mesure d'urgence afin d'éviter le besoin d'infrastructures physiques à la frontière entre la République d'Irlande (un État membre de l'UE) et l'Irlande du Nord (partie du Royaume-Uni). Le problème pour les Brexiteers est que, pour des raisons juridiques, le soutien oblige le Royaume-Uni à rester étroitement lié à l'Europe – ce qu'ils considèrent comme un sale piège à Bruxelles pour maintenir le Royaume-Uni dans l'UE à tout sauf son nom.

    Les trois candidats actuellement considérés comme les plus susceptibles de réussir peuvent tous croire que, lorsqu'ils seront présentés à un nouvel ensemble de négociateurs, les responsables de l'UE à Bruxelles verront la lumière. Ils seront convaincus que le seul moyen d'éviter un Brexit sans accord est de rouvrir l'accord de retrait et de modifier – ou dans certains cas, de supprimer le support. Ensuite, le Parlement s'unirait derrière un accord et tout le monde pourrait se détendre.

    Le favori, Boris Johnson, se situe à l'extrémité la plus difficile du spectre des backstop. Dans un monde idéal, il voudrait s'en débarrasser. Et sans changements significatifs, Johnson annonce qu'il sortira le Royaume-Uni de l'UE le 31 octobre, avec ou sans accord.

    Michael Gove, l'allié le plus proche de Johnson dans la campagne des congés de 2016, vise également le poste de premier plan. Comme Johnson, il estime que la priorité de l'UE sera d'obtenir l'approbation d'un accord et d'éviter le chaos. Contrairement à Johnson, il a refusé de s’engager à partir le 31 octobre, quel que soit l’état de l’accord.

    La même chose vaut pour Jeremy Hunt. Il dit ne pas craindre aucun accord, mais pense pouvoir réunir une équipe capable de convaincre l'UE que son intérêt est de changer le système de sécurité.

    Pourquoi ces candidats sont-ils si convaincus qu'ils peuvent faire clignoter l'UE? Deux raisons.

    Premièrement, ils pensent que l’UE veut éviter un «no deal» à tout prix. Et pour être juste, les preuves à ce jour confirment cette logique. Les dirigeants de l'UE ont autorisé à deux reprises les prolongations de la date butoir du Brexit et ont pris en compte la politique chaotique du Royaume-Uni.

    Deuxièmement, ils pensent que l'obstination de l'UE est due au fait que rien ne peut commander une majorité à la Chambre des communes. Encore une fois, cette logique ne vient pas de nulle part. Après avoir renversé l'accord de mai à trois reprises, les Communes ont présenté des propositions alternatives pour le Brexit – qui n'ont toutes pas réussi à atteindre la majorité.

    Tout ce que le prochain dirigeant doit faire est de prouver à l'UE qu'elle peut obtenir la majorité pour un accord modifié et que tout va bien, l'UE évite un "no deal" et le Brexit est fait et mis en poussière. Pour le moment au moins.

    Le problème avec cela – et c'est un problème important – est que personne à Bruxelles ou en Europe n'a donné la moindre indication que l'accord de retrait puisse être modifié. Cela signifie pas de réglages sur le backstop et pas de "new deal". Bien que les candidats à la direction de ce parti soient tentés de rejeter cela au rang de fanfaron public, ce n’est rien d’autre qu’une position de négociation, mais cela reflète exactement ce que disent en privé les responsables européens et britanniques.

    Il y a bien sûr plus de candidats à la direction que Johnson, Gove et Hunt. Dans l’état actuel des choses, 11 conservateurs ont déclaré et représentent des positions allant de la recherche active d’un non-accord au bannissement de tous les conservateurs pro-européens du Cabinet à la tenue d’un deuxième référendum sur le Brexit.

    Deux candidats acceptent que l'accord de mai soit le point de départ de toute négociation et que tout le reste soit réservé aux négociations à venir. Ces deux hommes sont Matt Hancock, secrétaire à la santé, et Rory Stewart, secrétaire au développement international.

    Tous deux ont attiré les éloges des modérés conservateurs et de personnes extérieures au parti, qui en ont marre du Brexit et veulent éviter presque tout accord au sein de l'UE.

    Malheureusement pour Hancock, Stewart et l'UE, ce ne sont pas les citoyens qui éliront le prochain chef. Cet honneur revient aux 160 000 membres détenteurs de cartes du parti conservateur. Et comme tous ceux qui ont suivi le Brexit le savent, de nombreux membres de ce parti n’ont pas de problème.

    Et les députés n’auront leur mot à dire que lorsque les 313 législateurs conservateurs auront ramené la liste des candidats à deux. Ils sont moins extrêmes sur le Brexit, mais ils savent que s’ils mettaient en avant les membres pro-européens à distance, ils perdraient.

    C’est là que nous retrouvons les trois premiers. Pour gagner ce concours, vous devez convaincre les législateurs modérés tout en faisant appel à la base eurosceptique du parti.

    Sous cet angle, le plan de renégociation de l'accord de retrait ou de départ sans accord est parfaitement logique – ce qui explique sans doute pourquoi les trois premiers sont les trois premiers. Au moins, il est logique dans le vide bizarre du Brexit que le Royaume-Uni semble incapable de s'échapper.

    Boris Johnson est le candidat le plus connu à être premier ministre britannique. Ce n'est pas nécessairement une bonne chose

    Bien sûr, des fonctionnaires étonnés à Bruxelles regardent cela. Ils sont maintenant résignés au fait que, après trois ans passés à faire enfin comprendre au Royaume-Uni sa position, un nouveau dirigeant avec des idées impraticables est sur le point de venir et faire des demandes qui n’ont aucun sens.

    Comme le dit un responsable européen: "La présomption britannique que la Commission va bouger car une nouvelle Commission arrive après les élections européennes est un malentendu sur le fonctionnement de l'UE. C'est une décision pour les États membres, dont les dirigeants – et les positions – – n'ont pas changé. De plus, la nouvelle Commission n'interviendra qu'en novembre. Si le Royaume-Uni veut perdre son temps jusque-là, il va dans le bon sens. "

    Bien entendu, l'UE pourrait effectuer le demi-tour le plus puissant et revenir en arrière. Mais la sagesse conventionnelle suggère que le prochain Premier ministre pourrait découvrir que le problème n'est pas Theresa May, mais des problèmes structurels liés au Brexit. Et ce dirigeant devrait bien réfléchir au fait que May est le deuxième dirigeant à voir sa carrière ruinée par le Brexit.

    Ils pourraient également vouloir réfléchir aux propos de Donald Tusk, président du Conseil européen, alors qu'il annonçait la décision de l'UE d'autoriser une prolongation jusqu'au 31 octobre: ​​"S'il vous plaît, ne perdez pas cette fois."