Assurance vie à Rennes

Qu’est-ce qu’une contrat d’assurance vie ?

Bannière 728x90

Avec une contrat d’assurance décès, vous formez progressivement votre économie et bénéficiez d’avantages fiscaux et d’un gain attrayant. Que vous souhaitiez sponsoriser un programme ou simplement épargner de l’argent, une contrat d’assurance vie vous offre une association intéressante d’un plan d’épargne et d’un plan de pension.

Avantages d’un contrat d’assurance vie

Pourquoi choisir une assurance vie?

  • Garantie de planification grâce à des rémunérations d’épargne {continues|régulières| et constantes
  • Productivité attractive
  • Soutien de vos proches en cas de disparition
  • Libre sélection du ou des bénéficiaires
  • Déductibilité fiscale des commissions
  • Placement d’actifs sous la forme d’une assurance décès

    Lorsque vous signez une police d’assurance vie, vous déterminez la période, le capital et les bénéficiaires. Vous payez alors régulièrement une prime d’épargne qui correspond à vos possibilités et à vos objectifs jusqu’à la fin du contrat.
    A l’échéance du contrat, vous recevez le capital garanti ou économisé contractuellement plus les profits. Si vous disparaissez pendant la durée du contrat, 100 % ou plus du capital garanti ou convenu contractuellement sera versé à votre bénéficiaire (selon le type de contrat).

    Une prévoyance responsable

    Vous avez une lignée que vous voulez sauvegarder en cas d’urgence ? Ou souhaitez-vous former un patrimoine pour votre propre prévoyance vieillesse ? Vous pouvez utiliser un contrat d’assurance vie pour les 2.
    Avec un contrat d’assurance vie, vous vous couvrez, vous et votre lignée. En retour, vous avez le choix entre un contrat d’assurance vie transitoire et une police d’assurance vie combiné. Choisissez celui qui vous convient le mieux selon de vos besoins privés.

    Un contrat d’assurance décès temporaire : protéger la famille

    Avec cette assurance, vous prenez soin de vos proches de manière idéale : S’il vous arrivait soudainement quelque chose, les enfants à votre charge survivantes seraient en sécurité financière. Vous pouvez fixer individuellement le capital assuré, la durée et les bénéficiaires – selon vos volontés. Dès réception de la 1ère prime, vous et votre famille bénéficiez d’une couverture d’assurance complète.
    Une assurance décès temporaire est aussi prépondérant si vous avez financé une maison. En cas de décès, la formalité d’assurance peut être utilisée pour continuer à payer la propriété ou l’appartement afin que les biens demeurent dans votre famille.

    Ménage avec une assurance invalidité professionnelle

    Une assurance vie transitoire peut également être combinée à l’assurance invalidité professionnelle pour vous protéger en cas d’incapacité d’exercer votre profession.
    Souvent, vous pouvez également changer une assurance vie temporaire en une police d’assurance vie combiné. Le bénéfice : votre santé n’est plus contrôlée.

    une assurance décès combiné : pour votre famille et votre retraite

    Vous faites une double provision ici : En cas de disparition, votre famille sont couverts par le capital assuré dès la 1ère prime. En même temps, vous vous constituez un placement à long terme.

    Gains d’un contrat d’assurance vie combiné

    Dans le cas de d’une assurance décès hybride, la participation à l’excédent peut générer des revenus en plus pour vous. En plus du gain d’intérêt garanti. Un contrat d’assurance vie en unités de compte n’a pas de gain garanti, mais vous pouvez profiter d’opportunités sur le marché boursier.
    En cas de vieillesse, vous avez le choix du mode de versement de la retraite privée.
    N’hésitez pas à nous contacter !

    Carmody avait refusé plusieurs semaines auparavant de révéler ses sources à la division des affaires internes du département de police. Parce qu'il avait promis la confidentialité à la source, il était éthiquement tenu de respecter cet engagement. Les journalistes protègent leurs sources sans pratiquement aucune exception, même si cela signifie aller en prison.

    Le raid de San Francisco était une intrusion étonnante dans la liberté de la presse, semblable à ce que nous voyons dans les régimes autocratiques. Les experts juridiques estiment qu'il s'agit également d'une violation de la loi californienne sur le bouclier, qui protège les journalistes de l'obligation de révéler des sources confidentielles. Ce qui s’est passé vendredi menace d’avoir un effet dissuasif sur des sources confidentielles qui partagent avec des journalistes des informations critiques et utiles.

    Cette histoire a attiré l'attention de la presse nationale mais pas assez d'indignation de la part du public. C'est essentiellement considéré comme une histoire locale sur un politicien local.

    Mais ce que le département de police de San Francisco a fait était inacceptable. Et ils l'ont fait avec le consentement de deux juges de la Cour supérieure de San Francisco, Victor Hwang et Gail Dekreon, qui ont signé le mandat. Il y avait eu des spéculations selon lesquelles les juges n'auraient pas appris que Carmody était un journaliste protégé par la loi californienne sur le bouclier, mais selon la superviseure de San Francisco Sandra Fewer, citée dans le San Francisco Examiner, le chef de police William Scott lui aurait dit que les juges connaissaient Carmody. était un membre accrédité des médias. En fait, Carmody a un laissez-passer de presse délivré par le département de police de San Francisco, ce qui n’est pas facile à obtenir. Les détails du mandat et les informations apprises par le département de police lors de cette opération restent sous scellés.

    Divulgation: J'ai déjà été chef de cabinet du maire Gavin Newsom (aujourd'hui gouverneur de la Californie) et connaissais Adachi, que je trouvais souvent aimable et serviable.

    La mort prématurée d'Adachi, à l'âge de 59 ans, après avoir servi pendant 17 ans en tant que défenseur public de San Francisco, a choqué la ville.

    Le lendemain de sa mort, dans l'après-midi du 23 février, j'ai reçu un SMS d'une source digne de confiance. Le texte fournissait des informations sur les circonstances entourant la mort d'Adachi. La source, à qui j'ai promis la confidentialité, m'a dit que des informations critiques avaient été omises des informations faisant état de la mort d'Adachi et des déclarations publiées par des représentants du gouvernement de San Francisco, y compris le bureau du maire. Ces déclarations disaient qu'Adachi ne se sentait pas bien alors qu'il dînait avec un ami dans le quartier de North Beach à San Francisco, lorsqu'il avait du mal à respirer et que des équipes d'urgence étaient appelées.
    En effet, les circonstances qui ont motivé le décès d’Adachi étaient plus compliquées que prévu. Le bureau du coroner, a déclaré KPIX, affilié à CNN, a déclaré que M. Adachi était décédé après avoir consommé de l'alcool et de la cocaïne. Selon le rapport de police, il aurait été retrouvé dans l'appartement d'un ami.

    D'autres journalistes à San Francisco ont entendu des propos similaires, notamment Carmody, journaliste indépendant depuis des années, souvent en tant que pigiste.

    Les nouvelles règles de presse de la Maison-Blanche constituent une pente glissante vers la suppression de la liberté de la presse
    Carmody a obtenu une source du rapport de police confidentiel, qu'il a ensuite vendu à trois stations de télévision de la région de Bay Area. Ces transactions ne sont pas les mêmes que lorsqu'une source fournit des informations à une agence de presse – Carmody est un journaliste indépendant qui était payé pour son travail d'enquête.
    Le rapport divulgué a provoqué une tempête de feu dans la politique de la ville de San Francisco. Les dirigeants municipaux et la veuve d'Adachi, Mutsuko, ont demandé une enquête. Adachi entretenait une relation litigieuse avec le département de police de San Francisco, amenant beaucoup à penser que le rapport avait été divulgué pour se venger de son nom et de son héritage.

    La veuve d'Adachi, ses collègues et ses amis ressentaient sûrement de la colère, de la frustration et de la douleur. Mais ce n'était pas une excuse pour violer les libertés de la presse et probablement pour enfreindre la loi californienne en saisissant l'équipement et les notes d'un journaliste.

    Les dirigeants du gouvernement de San Francisco, comme le maire de London Breed, condamnent régulièrement le gouvernement Trump pour ce qu'ils disent être des violations flagrantes des libertés civiles. Mais dans le cas de Carmody, ils sont restés silencieux ou – comme le maire Breed – ont approuvé leurs actions. Jeudi, dans un rapportBreed a déclaré: "Dans le cadre de cette enquête, le département (de la police) a suivi la procédure judiciaire appropriée pour demander un mandat de perquisition … Je crois que quelqu'un de ce département doit être tenu pour responsable de la divulgation de cette information."

    L'échec de Breed à défendre les droits légaux d'un journaliste est un exemple hypocrite de "fais ce que je dis, pas ce que je fais".

    Moins nombreux, le superviseur du comté de San Francisco, qui était un ami proche de Adachi, a déclaré à propos de Carmody: "S'il obtenait cette information pour écrire un article, il est toujours illégal d'obtenir un rapport de police à moins qu'il ne soit officiellement publié." Ce n'est pas vrai. Il est parfaitement légal pour un journaliste d'obtenir un rapport de police, qu'il soit divulgué ou non. Et plus tôt cette semaine, Fewer est revenu sur sa déclaration inexacte en disant: "La vérité est que je ne suis pas un expert juridique."

    Les journalistes reçoivent souvent des fuites de la part de personnes qui enfreignent la loi en révélant des informations confidentielles ou classifiées. Il est généralement accepté que les services de détection et de répression tentent de découvrir les personnes qui ont divulgué des informations. Cependant, les organismes chargés de l'application de la loi, en particulier dans les États dotés de lois sur le bouclier, ont cherché à retrouver les fuites au moyen d'enquêtes internes et non en saisissant le matériel et les notes des journalistes.

    Même en l'absence de lois fédérales sur le bouclier, la politique de longue date du ministère de la Justice a été d'adopter la même approche, enquêtant sur les auteurs des fuites, pas sur les journalistes.
    Rep. Swalwell: l'Amérique a besoin d'un président qui protège la presse

    Les journalistes aux États-Unis sont de plus en plus la cible des forces de l'ordre locales et nationales. L'année dernière, la documentariste Nora Donaghy, journaliste et productrice, a fait saisir son téléphone portable par des agents du Département de la police de Los Angeles qui avaient un mandat. Donaghy est en train de produire une série de documentaires sur Suge Knight, l'ancienne nabab du hip-hop, et son téléphone contenait des informations extrêmement sensibles sur ses reportages et ses sources.

    Plus tôt cette année, deux journalistes qui avaient reçu des données confidentielles sur les arrestations et les condamnations de policiers par le biais d'une demande d'enregistrement public ont été menacés de poursuites par le procureur général de la Californie, Xavier Becerra. Il a déclaré que les informations avaient été divulguées par inadvertance et qu'ils devaient les détruire.

    La rhétorique du président Trump contre la presse, appelant notamment les députés à être "l'ennemi du peuple", a été critiquée à juste titre. Mais s’il n’ya pas plus d’indignation et de responsabilité dans le raid de San Francisco, d’autres organismes locaux d’application de la loi se sentiront libres de se livrer au même comportement dangereux.

    Les lois sur le bouclier sont semblables à celles qui protègent les communications avocat-client. Il est clair que ces lois sont importantes. Si les clients ne peuvent pas croire que les conversations avec les avocats restent confidentielles, ils ne peuvent pas rechercher la meilleure défense. Et une source doit pouvoir faire confiance à un journaliste qui ne sera pas obligé de révéler son identité et de ne pas le révéler volontairement. Sinon, des informations importantes et dignes d'intérêt pourraient ne pas être révélées.

    Les sources confidentielles sont essentielles à la vitalité d'une véritable démocratie, en particulier lorsqu'elles révèlent la vérité sur nos gouvernements et le pouvoir en place. Eux et leurs canaux journalistiques doivent être protégés à tout prix.

    Le matériel et le matériel de travail confidentiel de Carmody doivent être restitués, les détails sur la manière dont le service de police de San Francisco a obtenu le mandat doivent être descellés, et les responsables du gouvernement de San Francisco doivent condamner sans réserve ces actes.